Memperkuat Peran Hakim Melalui Prinsip Pengawasan Yudisial dalam RUU KUHP PROSEDUR

Merefleksikan filosofi hukum prosedural pidana adalah untuk mencegah kesewenang -wenangan pejabat penegak hukum terhadap orang -orang yang diproses oleh hukum, sehingga keberadaan pengadilan menjadi kebutuhan untuk melakukan pengawasan horizontal. Pelaksanaan pengawasan yudisial (Pengawasan Pengadilan) menjadi salah satu wacana dalam diskusi tentang RUU KUHP 2025.

Sebagai refleksi, sMeskipun Kode Prosedur Pidana telah mengatur otoritas praperadilan untuk menguji validitas tindakan pejabat penegak hukum, tetapi ini hanya dapat dilakukan ketika ada pihak yang mengajukan permintaan praperadilan ke pengadilan distrik. Otoritas praperadilan ini Setelah aksinya dan secara pasif dapat memungkinkan kondisi upaya paksa yang tidak sah untuk menghindari semua konsekuensi hukum Karena partai dapat melakukan tindakan yang dipaksakan tidak mengambil mekanisme praperadilan.

Masalah muncul ketika terdakwa dan penasihat hukum menguji validitas upaya paksa di depan hakim yang mencobanya dalam pemeriksaan utama kasus ini dengan kondisi terdakwa tidak pernah menggunakan haknya di lembaga praperadilan. Kemudian ditemukan bahwa upaya paksa yang tidak sah memang benar dan direalisasikan oleh hakim selama proses persidangan.

Tentang masalah inidi sana dua masalah itu diperlukan dijawab. PertamaDapatkah hakim mengevaluasi validitas upaya paksa yang tidak pernah melewati mekanisme praperadilan? Kedua, bagaimana memperkuat peran hakim dalam menilai validitas upaya paksa yang tidak pernah lulus mekanisme praperadilan dalam revisi KUHP?

Saat ini KUHP (KUHAP) adalah lebih dari 4 dekade. Selama periode validitasnya, sistem peradilan pidana di Indonesia mengalami beberapa masalah hukum karena perumusan norma. Beberapa masalah hukum ini telah dijawab melalui beberapa keputusan Mahkamah Konstitusi (Pengadilan Konstitusi), yang salah satunya adalah keputusan pengadilan konstitusional nomor 21/PUU/XII/2014 yang memperluas objek praperadilan selain yang ditentukan dalam Pasal 77 dari Kode Prosedur Pidana, juga termasuk validitas penentuan tersangka, validitas pencarian, dan tidak. Keberadaan perubahan parsial dalam Kode Prosedur Pidana melalui keputusan Mahkamah Konstitusi dianggap cukup komprehensif untuk melindungi hak asasi manusia dalam mekanisme sistem peradilan pidana ketika petugas penegak hukum, seperti penyelidik atau jaksa penuntut umum, menggunakan otoritas mereka.

Keberadaan keputusan praperadilan yang telah menguji tindakan upaya paksa oleh pejabat penegak hukum dapat digunakan sebagai dasar bahwa tindakan upaya paksa secara hukum sah atau sebaliknya. Mengamati Hukum Positif di Indonesia Diketahui bahwa putusan praperadilan tidak memiliki upaya hukum dan tidak dapat ditolak sebagai ketentuan untuk pasal 3 paragraf (1) Perma No. 4 tahun 2016, putusan praperadilan harus benar -benar dihormati untuk keberadaannya, sebagai prinsipnya Itu dinilai untuk kebenaran. Ini juga berlaku untuk hakim yang memeriksa pohon.

Beberapa alasan di belakang terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan praperadilan biasanya dapat terjadi karena kondisi terdakwa sendiri yang merupakan awam hukum atau kompetensi penasihat hukum terdakwa dalam melihat peluang praperadilan. Tetapi ada juga saat -saat ketika aplikasi praperadilan telah dibuat, substansi validitas validitas upaya paksa tidak berhasil diputuskan oleh hakim praperadilan karena file kasus telah ditransfer ke pengadilan distrik, sehingga menyebabkan permintaannya jatuh seperti yang dikonfirmasi oleh Mahkamah Agung (Mahkamah Agung) di SEMA nomor 5 tahun 2021.